Death at a Funeral: Därför finns det två versioner – skillnader

En begravning är sällan en plats för skratt – men i Death at a Funeral blir just det hela poängen. 2007 regisserade Frank Oz en brittisk svart komedi som i dag har 77 % på Rotten Tomatoes, och tre år senare kom en helt annan variant med samma namn – med Chris Rock i spetsen.

Antal versioner: 2 · Originalets år: 2007 · Nyinspelningens år: 2010 · Originalets regissör: Frank Oz · Nyinspelningens regissör: Neil LaBute · Originalets Rotten Tomatoes-betyg: 77 %

Elva rader, ett mönster: originalet och nyinspelningen delar titel, men bytte nästan allt annat – regissör, ensemble och humorregister.

Varför finns det två versioner av Death at a Funeral?

Varför gjorde de en nyinspelning?

• 2007 års original blev en publikfavorit och visade att idén fungerade.
• Den amerikanska marknaden fick en egen version med en helt ny ensemble.
• Nyinspelningen hade premiär den 16 april 2010, enligt Wikipedia (Wikipedia, filmuppslagsverket).

Det är ingen uppföljare, utan en remake: samma grundhistoria, samma typ av ensemblefars, men en ny kulturell kontext. Där originalet var brittiskt och lågmält, byggde nyinspelningen på amerikanska komedistjärnor som Chris Rock och Martin Lawrence. Hollywood har en lång tradition av att göra om brittiska komedier för en bredare amerikansk publik, och Death at a Funeral följer det mönstret: behåll handlingen, byt ut rösterna.

Vad är den amerikanska versionen?

• Regissör: Neil LaBute.
• Huvudroller: Chris Rock, Martin Lawrence, Tracy Morgan.
• Peter Dinklage är den enda länken till originalet.

2010 års Death at a Funeral är en separat film med samma titel. Den byter ut den brittiska ensemblen mot en helt svart ensemble, vilket ger filmen en annan rytm och ett annat språk – även om manusets stomme är densamma. För många tittare är det här den stora överraskningen: det är inte en scen-för-scen-kopia, utan en omtolkning där skådespelarna formar rollerna på sina egna villkor.

Kan man se en svart version som en egen variant?

Ja, det är den bästa ingången. Se nyinspelningen som en adaption för en annan publik, inte som en ersättning för originalet. Då blir 2010-versionen lättare att uppskatta för vad den är: en bred, stjärnspäckad fars med en uteslutande svart ensemble och en helt annan komisk puls.

Är filmen Death at a Funeral bra?

Vad säger kritikerna om originalet?

Rotten Tomatoes: 77 % · Kritikeromdömen: 130 · Publikbetyg: 79 % · IMDb: 7,3/10

Originalet har åldrats väl. Rotten Tomatoes samlar 130 kritikeromdömen i sin aktuella filmöversikt och landar på 77 %, och publiken ger 79 % i Popcornmeter (Rotten Tomatoes, recensionsdatabasen). Det är en ensemblekomedi där skrattet sitter i förnedrande situationer, dålig tajming och torra repliker – inte i stora gester. Att en film med en begravning som arena blir en cultfavorit handlar om att den vågar vara obekväm: döden är inte ett ämne man skämtar om, och just därför blir skämten vassare.

Vad säger kritikerna om nyinspelningen?

• Rotten Tomatoes: 55 % – en klar bit under originalet.
• Vanligaste kritiken: överdriven, ojämn och mindre subtil.
• Publiken är mer splittrad än kritikerna.

Nyinspelningen försöker kompensera med volym: fler skrik, fler fall, större grimaser. Det ger utdelning för den som gillar fysisk fars, men den tappar originalets precision i jakten på skratt. Samma historia kan alltså bli både bättre och sämre beroende på vilken version du sätter på.

Hur är filmens ton och humor?

Originalet är en typisk brittisk svart komedi: döden är ständigt närvarande, men skrattet kommer ur de levandes panik. Nyinspelningen är en amerikansk ensemblefars där allt är större, snabbare och råare. Ingen av dem är objektivt fel – men de tilltalar olika delar av din humor.

Slutsatsen: Ja, Death at a Funeral är en bra film – men svaret beror på vilken version du ser. Originalet är det kritikerrosade, nyinspelningen den breda.

Var kan jag se den brittiska versionen av Death at a Funeral?

Finns den på Netflix i Sverige?

• Netflix listar Death at a Funeral i sin katalog, men utbudet skiljer sig mellan länder (Netflix, strömningstjänsten).
• I Sverige är det nyinspelningen från 2010 som ligger i utbudet, inte originalfilmen.

Söker du på Netflix i Sverige dyker titeln alltså upp – men du får 2010-versionen med Chris Rock, inte 2007-originalet med Matthew Macfadyen. För den brittiska versionen är Netflix i Sverige ingen garanti. Ett tips: sök på filmens engelska titel när du letar i digitala butiker, eftersom lokala översättningar inte alltid dyker upp i sökningen.

Finns den på andra streamingtjänster?

• Digital uthyrning och köp: Apple TV och Amazon Prime Video.
• Speltid för originalet: 1 timme och 30 minuter (Apple TV, strömningsplattformen).

Digital uthyrning är den smidigaste vägen för svenska tittare. Apple TV har lagt upp filmen med en speltid på 1 timme och 30 minuter, och Amazon Prime Video har också haft den i sitt bibliotek. Priserna varierar mellan tjänsterna, men uthyrning är nästan alltid det billigaste alternativet för en äldre titel som den här.

Kan man hyra eller köpa filmen?

Ja, både uthyrning och köp fungerar. Originalet räknas som en äldre titel och ligger oftast under digital uthyrning snarare än i bassortimentet. Fysiska utgåvor på DVD och Blu-ray finns också för dig som vill äga filmen.

Kärnan: Vill du se den brittiska versionen i Sverige i dag, välj digital uthyrning – har du bara Netflix får du nyinspelningen.

Är Death at a Funeral från 2007 eller 2010 bättre?

Skillnader i humor och stil

• Originalet: torr, lågmäld och replikdriven.
• Nyinspelningen: överdriven, fysisk och högljudd.
• Samma skelett – men två helt olika temperament.

Det är egentligen inte två versioner av samma film, utan två filmer som delar handling och titel. Originalet litar på att publiken hänger med i subtiliteterna; nyinspelningen slår aldrig av på volymen. Väljer du fel version kan du därför få ett helt felaktigt intryck av varför filmen blev en cultfavorit.

Skillnader i rollbesättning

• Originalet: Matthew Macfadyen, Keeley Hawes, Alan Tudyk och Peter Dinklage.
• Nyinspelningen: Chris Rock, Martin Lawrence, Tracy Morgan och Peter Dinklage.

Rollbesättningen är den största enskilda skillnaden. Originalet byggde på en brittisk ensemble med skådespelare som Matthew Macfadyen och Alan Tudyk; nyinspelningen plockade in amerikanska komedistjärnor för att dra publik. Båda strategierna fungerar, men på olika villkor: den brittiska ensemblen spelar mot varandra, den amerikanska spelar mot publiken.

Vilken version har högre betyg?

Rotten Tomatoes: 77 % (2007) · 55 % (2010) · IMDb: 7,3/10 (2007)

Siffrorna talar sitt tydliga språk: kritikerna föredrar originalet, och publiken håller i stort med. Men betyg är inte allt – smaken avgör vilken version som känns roligast för just dig. Gillar du fysisk fars med hög energi kan 2010-versionen mycket väl vara ditt bättre val.

Mönstret: Originalet vinner på betyg och precision, nyinspelningen vinner på tillgänglighet – den ligger på Netflix Sverige och kräver inget aktivt val.

Vilken skådespelare medverkade i både originalet och nyinspelningen?

Peter Dinklage – den gemensamma länken

Dinklages roll är i praktiken densamma i båda filmerna: en gäst som dyker upp med en obekväm hemlighet och ställer till det för värdfamiljen. Enligt Wikipedia ändrades rollnamnet från Peter till Frank i nyinspelningen (Wikipedia, filmuppslagsverket). Hans närvaro ger 2010-versionen en bro tillbaka till den brittiska förlagan.

Kärnan: Letar du efter en anledning att se båda versionerna, börja med att jämföra Dinklages två tolkningar – samma rollfigur, två helt olika filmer.

Fyra jämförelsepunkter, ett tydligt mönster: originalets styrka är precision, nyinspelningens är kraft – och betygen visar var kritikerna landar.

Slutsatsen: Originalet är den konstnärligt starkare filmen, men nyinspelningen är den lättast tillgängliga för svenska streamare.

Tre röster sammanfattar läget:

Originalet får beröm för sin intelligenta humor – den torra brittiska leveransen och ensemblen är det som lyfter filmen.

Rotten Tomatoes-kritikernas samlade bedömning av originalet

Nyinspelningen kritiseras för att vara överdriven och ojämn – den saknar originalets precision.

Rotten Tomatoes-kritikernas samlade bedömning av nyinspelningen

7,3 av 10 från användarna visar att originalet har åldrats väl hos publiken.

IMDb-användarnas samlade betyg

För svenska tittare är valet egentligen enkelt: vill du ha torr, brittisk intelligens ska du börja med originalet från 2007, som finns att hyra digitalt hos Apple TV – vill du ha en överdriven ensemblefars med Chris Rock i högsta hugg ligger 2010-versionen på Netflix Sverige. Att välja rätt version är avgörande: fel val ger fel humör, och då missar du poängen med hela begravningen.

Vanliga frågor

Relaterad läsning: Operation Fortune: Ruse de Guerre – Streama, betyg & rollista · Schindler’s List – Handling, rollista och var du ser den